Википедия:К удалению/4 октября 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Археология и Книга Мормона

У нас тут вообще википедия или мормонопедия? Ни одного авторитетного источника, да и какие авторитетные источники в принципе могут быть по этой смехотворной теме? Павел Шехтман 13:04, 4 октября 2010 (UTC)

В статье отсутствуют ссылки на АИ. Приведенные в конце источники либо не открываются, либо принадлежать мормонам. Удалить аки непоправимый ОРИСС. Divot 14:03, 4 октября 2010 (UTC)

К тому же статья вообще ничего не сообщает - ни фактов (даже ложных), ни идей (даже завиральных). Просто мормоны думают, что если нагородить вокруг этой темы кучу слов, то создастся впечатление, что есть как минимум предмет для обсуждения. Павел Шехтман 15:53, 4 октября 2010 (UTC)

• Статья ужасна. Уже её начало поражает оптимизмом: "Книга Мормона не представляет интерес для археологии в силу отсутствия соответствия между содержимым Книги Мормона и географией Американского континента и историями его древних народов." Так и зачем нам это?--Dmartyn80 20:39, 4 октября 2010 (UTC)
• Сама по себе тема интересна (и даже значима), но, если выжать из статьи всю воду, она вполне может уместится и в самой статье о Мормонах (и не надо отдельной статьи). Tpyvvikky 21:00, 4 октября 2010 (UTC)
• Удалить как Орисс. Flanker 18:41, 12 октября 2010 (UTC)
• Я против удаления. Считаю, что статья поддаётся улучшению. Тему считаю важной. Аргументы в пользу удаления, основанные на том, что тема связана с мормонами, считаю неуместными. Тему считаю важной, поскольку большинство мормонов даже не подозревает, как их обманывают. Статья, собственно, в момент создания представляла собой перевод статьи из англоязычного раздела. С тех пор источник был существенно расширен и улучшен, у меня просто нет времени за ним гнаться. Если её сокращать, удалять и переносить, то предлагаю не в статью о мормонах, а в статью о Книге Мормона. АИ подтверждает, что проблема не надумана: Like the Bible, the Book of Mormon presents itself as an historical record of God's revelation of Himself to the human race. Both books tell of Jesus Christ and various prophets appearing to what are presented as real people living at specific times and places in human history. These historical claims have sent scholars in search of archaeological evidence for the existence of the peoples and events described in the Book of Mormon, and they make the subject of Book of Mormon archaeology relevant. Mirth 07:31, 11 ноября 2010 (UTC)

  Вы можете назвать хоть одну религию, представители которой ""даже не подозревает, как их обманывают""? Это же не основание штамповать статьи "Вуду и археология", "Православие и археология" и пр. Divot 10:12, 11 ноября 2010 (UTC)

В общем-то все последователи всех религий в массе своей не понимают, что их обманывают. Но это отклонение от темы. Есть вполне обычное, например, понятие - "библейская археология". Мормоны - мало связанная с христианством религия, и если исторические выкладки играют у них большую роль, на что, в свою очередь, обращают внимание их критики - то почему бы статье и не быть? --Ашер 10:55, 11 ноября 2010 (UTC)

Вопрос о том христиане ли мормоны? О это предмет для оригинального исследования, по моему мнению мормоны вполне могут считаться христианами потому что верят в спасение души только через Иисуса, признают Библию как священное писание. Так что здесь не место для дискуссий по данному поводу. Spqr1945 12:49, 12 ноября 2010 (UTC)

• Поддерживаю - предмет статьи довольно важен для энциклопедии, то что сама статья не очень хороша, так это поправимо, есть огромное количество статей в Википедии, которые находятся в гораздо худшем состоянии. Про мормонов я считаю в нашей вики написано довольно мало (в сравнении с енвики). Так что предлагаю статью оставить и возможно доработать. Spqr1945 09:05, 11 ноября 2010 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, источники есть, ВП:ВЕС в первом приближении соблюдается. Остаётся вопрос о том, имеет ли смысл объединение со статьёй о книге Мормона, но это лучше обсудить отдельно. Пока я оставлю--Yaroslav Blanter 08:35, 18 ноября 2010 (UTC)

Участник:Каверзин Андрей Викторович/Копоть

Сомнительный юмор. — А.Б. 00:56, 4 октября 2010 (UTC)

• В личном пространстве сидит. Пусть сидит, чем плохо? Только из категории убрать, негоже туда вставлять тестовое и откровенно левое. --Bilderling 06:00, 4 октября 2010 (UTC)
• Удалить. Допустим тонкий юмор (участник-ящерица), а не туалетный.--Обывало 08:50, 4 октября 2010 (UTC)
• Отвратительно. И это никакого бока не имеет к ВП:ПРОТЕСТ. Это дурной вкус.--Dmartyn80 20:40, 4 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Предлагаю удалить - страница в подпространстве участника создана анонимом и носит оскорбительное содержание. Пользы от её существования, даже теоретической, нет. Max 18:06, 12 ноября 2010 (UTC)

Итог

Согласно Википедия:Личная страница участника: «Страница участника — не место для … категоризации участника по признакам, не признанным однозначно полезными». Там же, в разделе «Разрешение конфликтов» упомянута возможность удаления содержимого в случае аргументированных претензий от трёх человек. Трое человек набралось, единственным возможным применением юзербокса может быть страница участника, а раз подобное содержимое вызывает недовольство других участников проекта, владелец юзербокса не возражает, а сам юзербокс нигде не используется, я не вижу причин его оставлять. Удалён. --D.bratchuk 22:15, 17 ноября 2010 (UTC)

33 несчастья

Насколько энциклопедичный текст? И насколько значимо? Выделил со 2 по 6, ибо первая хоть что-то кроме дорогой читатель и прочей ереси содержит и ввиду ограничения 5 однотипных в сутки. SergeyTitov 03:14, 4 октября 2010 (UTC)

Змеиный зал (книга)

• Значимость не показана. Статья является скрытой рекламой издателя или распространителя книги. Удалить Bechamel 08:28, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, подтверждающие значимость, отсутствуют. Большая часть содержимого статьи (аннотация, вступление) основана на первичном источнике, ещё и нарушая авторские права. Раздел об отсылках и аллюзиях не подтверждён источниками и может быть оригинальным исследованием. Статья удалена, как и четыре статьи ниже. --D.bratchuk 22:21, 17 ноября 2010 (UTC)

Огромное Окно

• Значимость не показана. Статья является скрытой рекламой издателя или распространителя книги. Удалить Bechamel 08:28, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --D.bratchuk 22:21, 17 ноября 2010 (UTC)

Зловещая Лесопилка

• Значимость не показана. Статья является скрытой рекламой издателя или распространителя книги. Удалить Bechamel 08:28, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --D.bratchuk 22:21, 17 ноября 2010 (UTC)

Изуверский Интернат

• Значимость не показана. Статья является скрытой рекламой издателя или распространителя книги. Удалить Bechamel 08:28, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --D.bratchuk 22:21, 17 ноября 2010 (UTC)

Липовый Лифт

• Значимость не показана. Статья является скрытой рекламой издателя или распространителя книги. Удалить Bechamel 08:28, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --D.bratchuk 22:21, 17 ноября 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:59, 4 октября 2010 (UTC)

Спонтанные действия (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 11 октября 2010 в 13:01 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Letzte*Spieler: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/4 октября 2010#Спонтанные действия (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 12 октября 2010 (UTC).

Справедливость мафии (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 11 октября 2010 в 13:02 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Letzte*Spieler: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/4 октября 2010#Справедливость мафии (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 12 октября 2010 (UTC).

Справедливость сердца (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 11 октября 2010 в 13:02 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Letzte*Spieler: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/4 октября 2010#Справедливость сердца (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 12 октября 2010 (UTC).

Среди волков (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 11 октября 2010 в 13:01 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Letzte*Spieler: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/4 октября 2010#Среди волков (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 12 октября 2010 (UTC).

Срок истекает на рассвете (фильм)

• Комментарий. Более известен американский фильм-нуар по тому же произведению. Так что в любом случае нужно переименовать. --Ghirla ^-трёп- 13:15, 4 октября 2010 (UTC)

Общий предварительный итог

• За прошедшую неделю статьи так и не были доработаны в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, отсутствует описание сюжета, что нарушает п. 4 вышеупомянутых правил) → статьи подлежат удалению в соответствии с правилами. Biathlon ^{(User talk)} 11:53, 11 октября 2010 (UTC)

Итог по всем

Удалены все согласно предварительному итогу --Letzte*Spieler 12:26, 11 октября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 октября 2010 в 13:02 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Letzte*Spieler: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/4 октября 2010#Срок истекает на рассвете (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 12 октября 2010 (UTC).

Пикаро

Не уверен, что в русском языке в ходу такой термин. Если только в словарь? kosun 06:50, 4 октября 2010 (UTC)

Очень даже в ходу, см. feb-web.ru.--Обывало 07:27, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

Дополнено (впрочем, там ещё столько же можно написать) и оставлено. Подводящий итоги Обывало 17:39, 4 октября 2010 (UTC)

Чувствуется рука! Снимаю шляпу.--kosun 19:11, 4 октября 2010 (UTC)

Ренессанс Страхование

Значимость фирмы не показана. Известность у неё есть, но в основном скандальная («львиная доля всех жалоб», отказ платить миллионеру), о чём в статье ни слова.--Обывало 07:01, 4 октября 2010 (UTC)

• Именно что не показана. Значимость ЕСТЬ, статье нужен спаситель. --Bilderling 07:06, 4 октября 2010 (UTC)

Оставить добавил пару ссылок на АИ, теперь значимость показана. Но статью надо дорабатывать. --Спиридонов Илья 11:27, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено Не уверен, что необходимо выносить на удаление статьи, предмет которых безусловно значим по общему критерию и проверка этого требует минимальных усилий. Только в качестве демонстрации: site:kommersant.ru Ренессанс Страхование и site:vedomosti.ru Ренессанс Страхование. Хотя, соглашусь, статья всё ещё нуждается в дополнении и переработке. --cаша (krassotkin) 19:01, 12 октября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Школа № 788 (Москва)

Школа. Источников нет, значимость не показана. --Bilderling 07:04, 4 октября 2010 (UTC)

• Не можем же мы описывать каждую районную школу. Павел Шехтман 22:12, 5 октября 2010 (UTC)
• Хех, я когда-то из неё вычищал копивио и оформлял. В отличие от большинства тут есть какая-то нетривиальная информация (педагогические эксперименты), хотя значимость всё равно сомнительна, да и источников никаких нет. --Sigwald 06:30, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему критерию не показана. Из внешних ссылок - только ведущие на официальные сайты. Нетривиальная информация (пусть даже и об известных выпускниках) отсутствует. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 12:36, 11 октября 2010 (UTC)

Гимназия № 1 (Пермь)

Школа. Источников нет, значимость не показана. Номер новый, в прошлом это интернат №2. --Bilderling 07:05, 4 октября 2010 (UTC)

• Фтопку на том же основании, что и предыдущая. Павел Шехтман 22:12, 5 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 06:27, 11 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Школа № 7 (Сочи)

Школа. Значимость не показана, существенного содержания нет (разве что про «злых» грузинов). --Bilderling 09:15, 4 октября 2010 (UTC)

• Есть выпускники Кириенко и Кафельников, есть потенциал (пусть даже про "злых грузинов"). Оставить. Андрей Бабуров 13:12, 4 октября 2010 (UTC)

• Выпускники сами по себе значимости школе не дают. Значимости школе могли бы дать, ну, например, освещённое прессой посещение Кафельникова родной школы и проведение открытого урока; или Кириенко, подаривший школе компьютерный класс… GAndy 13:23, 5 октября 2010 (UTC)

Оставить Посещение школы Кафельниковым, ставшим к тому времени известным теннисистом, было давно и освещено в местных газетах. В интернете, к сожалению, нет. Yufereff 16:27, 5 октября 2010 (UTC)

Кафельников благодаря школе стал известным? Удалить, пока частного критерия нет, статья должна соответствовать общему. --Letzte*Spieler 12:37, 11 октября 2010 (UTC)

А обратной связи Вы, очевидно, не допускаете: школа стала известна благодаря Кафельникову. Андрей Бабуров 15:49, 12 октября 2010 (UTC)

Значимость школе дал бы не рассказ о посещении школы Кафельниковым или Кириенко, а рассказ о самой школе. --Doomych 05:47, 12 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана. Авторитетных источников, в полной мере освещающих предмет статьи не представлено. Удалено. На правах подводящего итоги, Fauust^Q 09:40, 13 октября 2010 (UTC)

Самые богатые супермодели по версии Forbes 2010

Статья глянцевого журнала. Копивио. Стиль. Неформат. --Дарёна 09:29, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Копивио, значимости нет и не предвидится. Дядя Фред 11:57, 4 октября 2010 (UTC)

Инна Богачинская

Нет доказательств значимости. --Маслик 10:35, 4 октября 2010 (UTC)

В принципе вот в этой статье кое-какая значимость показана и даже источники перечислены, так что имеет смысл попытаться спасти... Дядя Фред 12:04, 4 октября 2010 (UTC)

Буду редактировать, чтоб спасти! /*Автор статьи*/

Дополнено и исправлено. Что делать дальше? Sneg2

• Например, оформлять. Иначе читать невозможно. --Bilderling 22:40, 19 октября 2010 (UTC)
• Оставить Дооформил до приемлемого вида. Bechamel 11:10, 20 октября 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено Статья была доработана, значимость показана. Dmitry Rozhkov 22:25, 21 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

АЛЖИР

Перенаправленние на статью Акмолинский лагерь жён изменников Родины. Скорее ассоциируется с названием страны. Артём Л. 11:06, 4 октября 2010 (UTC)

Правильное перенаправленние. 212.233.120.21 11:11, 4 октября 2010 (UTC)

• Неправильное. Запрос АЛЖИР должен вести сюда, никакому желающему узнать что-то об африканской стране не возбраняется набрать её название заглавными буквами. Значение АЛЖИР как А.Л.Ж.И.Р. достаточно специфическое и не должно считаться основным.--Lupus-sapiens 12:07, 4 октября 2010 (UTC)
• Быстро удалить. По П5 или по П3. dima 03:49, 7 октября 2010 (UTC)

Итог

Редирект оставлен, но перенаправлен на Алжир (значения). --Sigwald 11:02, 11 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пальцы Fingers

• Как-то не видно значимости... Дядя Фред 11:52, 4 октября 2010 (UTC)

  Пальцы Fingers - достаточно-таки известная группа. Я часто слушаю их песни, и как вам доказать значимость?

  Вот так: ВП:КЗ. --Peni 17:11, 4 октября 2010 (UTC): Что удалось нарыть: a b c. Делаю вывод, что группа известна в слишком узких кругах, чтоб быть значимой для Википедии. --Drakosh 17:09, 5 октября 2010 (UTC)

  И какова должна быть их популярность, чтобы она была достойна Википедии? ссылка коментарии к ней только положительные)--Ilfat2611 17:24, 5 октября 2010 (UTC)

  Смотрите Критерии Значимости Музыкантов --WHISKY / обс 19:29, 5 октября 2010 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. Удалено. Подводящий итоги, Fauust^Q 09:55, 13 октября 2010 (UTC)

Шаблон:Фильмы на тематику мужской гомосексуальности

Бесконечная лотуха. Категории/списка мало? --Ghirla ^-трёп- 12:54, 4 октября 2010 (UTC)

• В топку такие шаблоны. ShinePhantom 14:11, 4 октября 2010 (UTC)
• Допустим не в каждом из фильмов, которые перечислены в этом шаблоне „тематика мужской гомосексуальности“ является основной идеей фильма. В некоторых фильмах, она лишь немного затрагивается. Этот шаблон надо удалить188.187.158.168 09:55, 5 октября 2010 (UTC)
• Удалить. Странный шаблон. Одна европейская продукция. А вон Нагиса Осима с «Табу» да «Весёлого рождества, мистер Лоуренс», да и других азиатов в этом отношении хоть задницей ешь... Никаких шаблонов не напасёшься. — Ari^✓ 16:00, 5 октября 2010 (UTC)
• {{Жертвы преступлений на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам}} Давайте это сюда же. dima 03:48, 7 октября 2010 (UTC)
• Громоздко и в самом деле. Можно изобрести ограничение типа: Фильмы на тематику гомосексуальности, удостоенные значимых премий. --Chronicler 14:51, 8 октября 2010 (UTC)
• Согласен, большой шаблон, но увеличится в размере через пару лет, тогда и удалили бы. А можно сделать выпадающий список по десятилетиям. Тогда вообще никаких проблем. «Весёлого рождества, мистер Лоуренс» включать сюда бесполезно, т.к. не соответствует критериям значимости. Больших шаблонов в Википедии предостаточно, например шаблоны большинства кинофестивалей, что-то их вы не удаляете. Шаблон жертвы преступлений на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам, пользователь Dima, не совсем понял , зачем его-то в топку, только потому, что вы испытываете чувство ненависти к гомосексуалам, так это все старо, как мир, и с этим, в принципе, все ясно. Обратите внимание, что ваш, весьма похожий на этот Шаблон:Главные тренеры чемпионов Европы по футболу на удаление не выставили. Я вот, например, не люблю футбол. И если следовать вашей логике — «ненавижу, не понимаю, а значит не должно быть», то его тоже можно удалить. И хорошо, если «в топку» относится только к шаблону, а то еще и трупы гомосексуалистов и евреев когда-то уже отправляли туда же. --Yaser1 01:31, 8 октября 2010 (UTC)
  • Друг мой, взгляните на шаблон победителей премии Тедди... и вы поймёте насколько неохватен перечень фильмов на тему гомосексуальности. Уже сейчас. Славо богу в 21 веке живём 89.110.17.9 21:07, 9 октября 2010 (UTC)
  • Лоуренс не соответствует критериям значимости?! :-) Я прям сел. С двумя наградами, шестью номинациями, Каннским фестивалем в 83 году, саундтреком Рюити Сакамото (а там отдельная история с песняком «Forbidden Colours») и кучей отсылок в культуре? Что ж тогда соответствует значимости-то? Или вы про значимость конкретно для шаблона? Ну не скажите. Там один казнённый охранник чего стоит, не говоря уж про самого начальника лагеря. Впрочем, всё перечисленное ни разу не имеет отношения к теме удаления шаблона. Лучше заменить его категорией. — Ari^✓ 11:20, 20 октября 2010 (UTC)
  • Пардон, с фильмом «Весёлого рождества, мистер Лоуренс» погорячился, а вернее просто мало знал о нем. Ну, «мы все учились помаленьку чему-нибудь и как-нибудь». --Yaser1 22:07, 22 октября 2010 (UTC)
• Потенциально бесконечный список — уже сейчас фильмов на эту тему сотни. Удалить. Andrey Kartashov 21:51, 9 октября 2010 (UTC)
• Ip 188.187.158.168 и ай пи 89.110.17.9, вы оба за «удалить», но аргументы противоположенные и взаимоисключающие, смешно (немного). Yaser1 21:51, 10 октября 2010 (UTC)

  Ничего смешного. Некоторые фильмы не совсем соответствующей тематики, а если охватить все фильмы, то шаблон будет экранов на 9. Размеры слишком большие. SergeyTitov 14:11, 26 октября 2010 (UTC)

• Превратить в категорию или как-то ограничить? «…удостоенные наград энского фестиваля/GLAAD», «…выпущенные в Тумбукту»? Aserebrenik 19:59, 11 октября 2010 (UTC)

• Шаблон просто глупый и этим всё сказано, туда напихано столько фильмов не по теме. Например Маленькая зона турбулентности (фильм) - комедия на социальную тематику,Отто, или В компании мертвецов - фильм о зомби, Крысятник (фильм) - фильм про странную семью. Просто в каждом из этих фильмов один из действующих лиц гей. И список таких фильмов "не по теме" из этого шаблона можно продолжать. У автора шаблона странная логика. Если в кадр хоть на долю секунды попадает гей, то все, да это фильм на тематику мужской гомосексуальности... Обсуждение шаблона идет месяц ужи и его все никак не могут удалит, хотя в нем присутствуют грубейшие ошибки. ---aware-proud- 12:41, 1 ноября 2010 (UTC)

• То есть Вы просто хотели удалить этот шаблон, любое напоминание о гомиках вам неприятно. -aware-proud-, Вы не поленились поудалять ссылки «Фильмы на тематику мужской гомосексуальности» из статей о фильмах. «Маленькая зона турбулентности» - фильм о человеческом одиночестве, скоротечности жизни, бренности этого мира, фильм о ЛЮБВИ, однополой в том числе. Ну а «Быть Стенли Кубриком» - фильм о гомосексуалисте, и главный персонаж в этом фильме - гей, и если здесь нет тематики гомосексуальности, тогда лучше просто забыть о гомосексуалистах и гомосексуальности, просто считайте что их нет. Но я вас расстрою, мы есть, и нас немало. А лично мне этот шаблон помог бы найти фильмы, которые я ищу, а уж есть там тематика или нет, я бы как-нибудь сам разобрался.

Кстати, участник Andrey Kartashov пишет, что «фильмов на эту тему сотни», и участник 89.110.17.9 написал, что «неохватен перечень фильмов на тему гомосексуальности». Участник 188.187.158.168 написал, что «не в каждом из фильмов, которые перечислены в этом шаблоне „тематика мужской гомосексуальности“ является основной идеей фильма, в некоторых фильмах, она лишь немного затрагивается». Так шаблон не годится, потому что список таких фильмов велик или будет скоро таким, или не годится потому, что в большинстве из этих фильмов нет никакой тематики, то есть таких фильмов единицы, тогда чья логика странная? Да ну удалите же, наконец, может кому-то легче станет, зачем идти на поводу у презренного меньшинства, жалко только бессонной ночи, которую на него потратил. --Yaser1 23:07, 3 ноября 2010 (UTC)

• Я не расстроился. Меня абсолютно не нервировал бы этот шаблон если бы его содержание отражало его название. Просто непонятно зачем все пихать в одну кучу. Ну ладно уж, считаете что "Быть СК" фильм о гей теме — пускай так оно и будет, ваше право считать так. Но Yaser1 зачем вы включали в шаблон фильмы "Крысятник" и "Нигде". Меня вообще смешит такая позиция, фильм где есть хоть один (два) гей то всёееее это нашенский фильм. -aware-proud- 16:49, 8 ноября 2010 (UTC)

Да, мне еще кажется как минимум странной реплика «а уж есть там тематика или нет, я бы как-нибудь сам разобрался». Давайте я помещу в шаблон десяток другой фильмов, а потом буду разбираться есть ли там что или нету? Вы наверно назовете это вандализмом, а вот сами непонятно что включили в него. Вообще то шаблон навигационный а не для того чтобы участники и пользователи «сами разбирались» -aware-proud- 17:47, 8 ноября 2010 (UTC)

• Не вчитывался в обсуждение, но может быть содержимое шаблона перенести в статью-список? Думаю, такое всех устроит. Leksey 19:21, 8 ноября 2010 (UTC)

  Можно но автор шаблона по моему ничего не хочет менять и упорно добавляет в него фильмы где среди действующих лиц есть хотя бы 1-2 гея -aware-proud- 11:38, 15 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения. Стандартные аргументы - потенциальная безразмерность шаблона, отсутствие чётких критериев включения и малополезность его для навигации - поддержаны всеми участниками обсуждения, кроме автора шаблона.--Yaroslav Blanter 08:38, 18 ноября 2010 (UTC)

Фрейд и гомосексуальность

Ненужное, на мой взгляд, перенаправление. Первоначально на этом месте была статья. --АлександрВв 13:11, 4 октября 2010 (UTC)

• Упс! Мы не сговаривались. :) --АлександрВв 13:12, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

Перенаправление удалить, т.к. оно не имеет смысла и заменяет существовавшую некогда министатью. Подводящий итоги Aserebrenik 09:38, 14 октября 2010 (UTC)

Салтыков, Александр Борисович

Значимость маловата,несколько книг, да выступление по радио. Не уверен, что такая статья может присутствовать в ВП. --Маслик 14:33, 4 октября 2010 (UTC)

Общий тираж книги по древнерусскому искуству 45 000 экземпляров. Декан факультета ПСТГУ. Ну и самое главное, на Яндекс.Портреты упоминаний более чем достаточно. Про менее значимых московских священников статьи то однако есть Амир-Хан 18:34, 5 октября 2010 (UTC)

Кроме того связан с историей битвой при Кадашах - тоже событие не без значимости. Павел Шехтман 22:10, 5 октября 2010 (UTC)

• Оставить Удовлетворяет ВП:БИО пункт 3 для церковных деятелей: "Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ).". См. например [1]. Кроме того, значим как ученый - известный искусствовед. Отчество необходимо исправить на Александрович [2]. Debian07 22:26, 9 октября 2010 (UTC)

Итог

ВП:КЗП соответствует. Тираж книг более 20 000 экземпляров + аргументы Debian07. Оставлено. ПИ, Fauust^Q 09:46, 13 октября 2010 (UTC)

Mayday (рок-группа)

Быстро удалялась по незначимости, но была восстановлена. Давайте обсудим. — Эта реплика добавлена участником Wisky (о • в)

в данный момент статься не дописана! это перспективная рок группа, добившаяся славы в Сибирском регионе нашей необъятной страны. так же статью можно отнести к развитию Русского-рока. 91.210.219.20 16:36, 4 октября 2010 (UTC) MansoN 91.210.219.20 16:36, 4 октября 2010 (UTC)

• У Вас (скорее всего) есть около недели, чтоб привести ссылки, доказывающие значимость статьи: привести ссылки на журналы, писавшие о группе, критиков, тиражи альбомов, посещаемость концертов - в общем, известность. По-моему, все не так страшно (хотя за тривиальностью названия проанализировать сам не могу). --Drakosh 16:42, 4 октября 2010 (UTC)

Если честно, то я сам хотел повесить шаблон «к удалению» на эту статью, но в последний момент передумал, хотя был уверен, что это сделает другой участник за меня. Передумал только из-за того, что группа есть на сайте Звёзды.ру, о котором я когда-то написал. — [3], и то, только одна фотография. Может это будет плюсом, не знаю. Линь 16:42, 4 октября 2010 (UTC)

На Звёзды.ру другой Мэйдэй KateKedd89.189.169.13 16:51, 4 октября 2010 (UTC)

Оставить, но только в том случае, если предоставите АИ. Линь 16:57, 4 октября 2010 (UTC)

на группу есть спрос в Сибири, можно предположить, что она заинтересует не только этот регион) следовательно, статью, дополненную и подредактированную, можно оставить... KateKedd

89.189.169.13 16:41, 4 октября 2010 (UTC)

Я счтиаю, что если довести до ума статью, то она будет весьма значима, Для развития рок-музыки, Т.к. группа действительно подаёт надежды и становится популярной в своём регионе.

178.72.119.145 16:51, 4 октября 2010 (UTC)Goga K.

Не создавайте новых секций обсуждения, пишите в этой! --Drakosh 16:57, 4 октября 2010 (UTC)

Mayday есть на сайте http://rockmp3.info/ 178.72.119.145 17:10, 4 октября 2010 (UTC)Goga K.

• Не является рецензированным авотритетным источником. --Drakosh 17:24, 4 октября 2010 (UTC)

• А на последок я скажу. Друзья, поднакопите «жирок» и люди о вас сами напишут. Ничего авторитетного я найти, увы, не смог. Видит Бог, я рыл как крот. Линь 17:36, 4 октября 2010 (UTC)
• хорошо через пару месяцев предоставим всю информацию ... MansoN

Согласно правилам на это есть 1 неделя, если АИ за это время не появится, то Удалить --Спиридонов Илья 05:12, 5 октября 2010 (UTC)

• выступление http://relax.ngs.ru/event/32034/6/ http://forum.hutor.ru/viewtopic.php?t=37302 http://www.e-kuzbass.ru/incity/novokuznetsk/event/2184/ , ромо ролик...полностью ролик чуть позже сылку кину не могу сайт теле канала найти..http://www.youtube.com/watch?v=nrxVqNLa41A
• ролики с концертов http://altworld.ru/load/clips/mayday_poker_face_lady_gagas_cover/9-1-0-58585 http://altworld.ru/load/clips/mayday_beat_on_the_brat_cover_ramones/9-1-0-58584 клип http://altworld.ru/load/alternative/mayday_kurit_v_postele/1-1-0-58583 91.210.219.20 13:34, 5 октября 2010 (UTC) MansoN

  Увы, это всё не Авторитетные Источники. --WHISKY / обс 19:32, 5 октября 2010 (UTC)

• а что тогда авторитетные источники???? я читал правила, что АИ это статьи , высказывания, ну и также я на сайте вычитал что в интернете написать все что угодно можно, так что как дакозать что это энцеклопедическая статья я честно незнаю. 91.210.219.20 01:45, 6 октября 2010 (UTC)MansoN
• Товарищи, википедисты, может поможем спасти отечественный рок-н-ролл общими силами? Линь 02:51, 6 октября 2010 (UTC)

Итог

Все таки Значимость посредством авторитетных источников показана не была. Приведенные ссылки таковыми не являются. Удалено. Подводящий итоги fauust^sage 06:33, 24 октября 2010 (UTC)

Полонид кремния

Неоднократно блокировавшийся аноним 95.81.Х.Х продолжает сочинять статьи на химическую тематику. Очередная статья содержит очень сомнительную информацию без ссылок на источники. Tretyak 16:17, 4 октября 2010 (UTC)

А почему, значимость статьи разве не показана? — HarDNox^ぎ¿ 16:43, 4 октября 2010 (UTC)

Авторитетных источников не приведено - значит, не показана. --INS Pirat 18:27, 4 октября 2010 (UTC)

• • • При чём тут значимость. Там половина реакций выдумана автором (а может и все). --Tretyak 19:01, 4 октября 2010 (UTC)
      • Тогда удалить. — HarDNox^ぎ¿ 03:59, 5 октября 2010 (UTC)
• Бред сумасшедшего. Кроме того, формула в инфобоксе не соответствует химическим формулам в реакциях. --Sirozha.ru 04:50, 5 октября 2010 (UTC)
• Чушь редкостная. Такого не существует и не может существовать (кремний в степени окисления +1 - нонсенс). Полониды бывают, но это соединения полония с металлами. AndyVolykhov ^↔ 07:35, 5 октября 2010 (UTC)

Итог

Для начала это не полонид кремния, а тогда уж силицид полония. И потом — «не бывает такой животной». Быстро удалено как мистификация. Дядя Фред 09:30, 5 октября 2010 (UTC)

Хозяин (Зачарованные)

Если уж удалены более важные фигуры сериала, то персонаж, который является незримой фигурой и визуально не появляется, тем паче не значим. Претензии: значимость и источники. GAndy 16:36, 4 октября 2010 (UTC)

ну. с персонажем не знаком:), но сам объем (и подробность) статьи впечатляют) (если не копивио). к тому же - "появляется на экране в эпизоде 3х22". Tpyvvikky 01:58, 6 октября 2010 (UTC)

Ну да, вроде эпизодически появляется. Однако, значимости нет. А весь внушительный текст статьи является видением автора. Вторичных источников нет. GAndy 20:02, 6 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему критерию посредством независимых вторичных источников не показана, на основании чего - удалена. Вся присутствующая в статье информация уже есть в обзорной статье, так что переносить что-то отсюда смысла нет. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 22:27, 12 октября 2010 (UTC)

Delphic.tv

Интернет-телеканал, запущенный 17 сентября. Есть единственная новость с Вестей.ру, многократно дословно перепечатанная другими сайтами. Никаких других АИ не видно. --INS Pirat 18:25, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

 Удалено В соответствии с представленными номинатором аргументами. --cаша (krassotkin) 19:17, 12 октября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Золото партии

Отсутствие АИ,лишь домыслы журналистов. Подмена понятий. Ложные ссылки на мнения (см. СО).--Ohlumon 19:44, 4 октября 2010 (UTC)

• Предмет статьи широкоизвестен и следовательно значим (ну, как и пресловутая Красная ртуть и всё такое прочее), "домыслы журналистов" дело второе.. (а вы чего так взволновались, не по идеологическим ли соображениям случайно?) Tpyvvikky 20:53, 4 октября 2010 (UTC)
• Предмет статьи возможно вымышленное явление, но имеет широкое освещение в авторитетных источниках. Фигурировал в фильмах и книгах, причём как весьма важная деталь сюжета. Нормальная статья. Оставить. Saidaziz 05:04, 5 октября 2010 (UTC)
• Статью надо радикально перерабатывать: приводить к НТЗ (это в первую очередь литературно-публицистическое явление), убирать хлёсткие подзаголовки и т.д. НО это не повод для удаления. Вывод: Оставить.--Dmartyn80 06:24, 5 октября 2010 (UTC)

• Статья и так соответствовала НТЗ. Номинатор вообще нормально поработал: Переписал пол-статьи, включая заголовки разделов и выставил на удаление. Номинатора предупредить самым строгим образом. -- Георгий Сердечный 10:22, 5 октября 2010 (UTC)
• Не соответствует НТЗ. Ощущение, что автор застрял где-то в 90-х.--Ohlumon 14:43, 5 октября 2010 (UTC)
• Явление, как мне кажется, известное и значимое, к содержанию существенных претензий не имею. Оставить MaxBioHazard 14:52, 5 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Налицо консенсус за оставление. Кроме того, значимость темы показана более чем достаточно. Замеченные погрешности с НТЗ, если и существуют, решаемы в рабочем порядке. Замечу, что статья обречена на балансирование на грани НТЗ из-за самой природы темы. --Bilderling 22:52, 19 октября 2010 (UTC) (на правах подводящего итоги как кандидат в админы)

Итог

 Оставлено Предварительный итог подтверждаю. Тема явно значима, пусть и как идеологический миф. Статья требует серьезной доработки (о чём свидетельствует хотя бы изрядный раздел «интересные факты», который следовало бы распределить по другим секциям), но даже в таком состоянии не требует выставления на ВП:КУЛ, не говоря уж про удаление. Dmitry Rozhkov 22:51, 20 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Движение Русского Националистического Коммунизма

По ВП:НЕТРИБУНА --WHISKY / обс 19:46, 4 октября 2010 (UTC)

• Быстро удалить это орисс и вандализм --Shadow112 19:53, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С5. NBS 20:25, 4 октября 2010 (UTC)

Дан (Древний Израиль)

Викифицированное копивио[4] --WHISKY / обс 19:54, 4 октября 2010 (UTC)

переделано [5] Incognitos 20:09, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

Претензия устранена, на правах номинатора снимаю с удаления. --WHISKY / обс 03:45, 5 октября 2010 (UTC)

Embarcadero RAD Studio XE

Реклама? АИ нет.--Old Fox ^oбс 20:18, 4 октября 2010 (UTC)

если убрать "уникальные" (и пр. "в н раз быстрее") - то вполне годная инфа (+конечно надо викифицировать/категоризировать, ссылки-источники..) Tpyvvikky 01:50, 6 октября 2010 (UTC)

Убрал «рекламные» прилагательные. Оставшееся лучше наверное перенести в Embarcadero RAD Studio. Ivan A. Krestinin 18:29, 8 октября 2010 (UTC)

Полезная информация, не нужно удалять

Итог

В статье отсутствуют источники, показывающие значимость последней версии продукта. Содержимое сокращено и перенесено в статью о студии, номинированная статья заменена перенаправлением. --D.bratchuk 22:46, 17 ноября 2010 (UTC)

Харцызский разнопрофильный лицей № 1

Значимость? (+ нет источников) NBS 20:24, 4 октября 2010 (UTC)

• Фтопку, о еще о каждой районной школе тут статьи будут. Павел Шехтман 21:58, 5 октября 2010 (UTC)
• Школа незаурядная, что и показано в статье. Источники есть, но городские ресурсы. Владимир Грызлов 21:24, 6 октября 2010 (UTC)

• Незаурядность школы не показана, по набору золотых и серебряных + победы в городских олимпиадах и спартакиаде не дают значимость (в городах до 100 тыс. человек такие школы не редкость, разве что победа на всеукраинской олимпиаде). Нужно написать историю, возможно у них есть оригинальная методика преподавания (не исключаю). --Иван. 08:43, 7 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

• Соответствие общим критериям значимости не показано, в частности, отсутствует освещение предмета статьи в независимых вторичных авторитетных источниках, а также в статье присутствуют материалы достаточно ярко выраженного рекламного характера. Самостоятельный поиск авторитетных источников результатов не принёс, соответственно нарушен принцип проверяемости информации. Совокупности нарушений правил проекта достаточно для удаления статьи. Удалить --Biathlon ^{(User talk)} 15:37, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

 Удалено. Подтверждаю предварительный итог. --Doomych 05:50, 12 октября 2010 (UTC)

Хайдар

По тексту и оформлению источников в нём — копивио --Old Fox ^oбс 20:37, 4 октября 2010 (UTC)

• К сожалению, прямых доказательств нарушения авторских прав нет, а значит, статью удалять не за что. --D.bratchuk 23:00, 17 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио не ищется, давайте оставим.--Yaroslav Blanter 08:23, 18 ноября 2010 (UTC)

Насрулла

Пос тексту (ссылки на источники) копивио из книги--Old Fox ^oбс 21:23, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущей - копивио найти не могу, придётся оставить. --Yaroslav Blanter 08:28, 18 ноября 2010 (UTC)

Христианская проза

Авторитетные (то бишь литературоведческие) источники, подтверждающие содержание статьи, не предъявлены. Андрей Романенко 21:28, 4 октября 2010 (UTC)

Упоминается здесь и здесь, однако в обоих случаях термин признаётся неточным. В английском разделе есть статья Christian novel, но тоже слабоватая. --Обывало 07:36, 5 октября 2010 (UTC)

• Удалить Есть версия о рекламе см. обсуждение удаления второй статьи этого автора. Ink в 19:25, 7 октября 2010 (UTC)

Итог

Ни одного авторитетного источника, классифицирующего некоторые произведения как христианскую прозу и относящего определённых авторов к христианским писателям, в статье нет. На наиболее спорные утверждения проставлены запросы источников, но подтверждения так и нет. Напротив, в статье указано, что некоторые авторы возражают против того, чтобы их относили к какой-то из конфессий, как это сделано в статье. Похожий список Православные прозаики (список) от того же автора уже удалён. Номинированная статья удалена как оригинальное исследование. --D.bratchuk 22:57, 17 ноября 2010 (UTC)

Mario Reali

С быстрого. Трудно сказать, есть ли значимость. Как у газового менеджера, видимо, нет. Как у поэта... Помянута премия premio letterario “Città di Santa Marinella” - особых доказательств значительности этой награды не вижу. Но как знать... Андрей Романенко 21:46, 4 октября 2010 (UTC)

Это русская версия итальянской страницы, которая уже была осуждена и принята в энциклопедии. Проголосовали и страница осталась. Нельзя дважды обвинить человека за одинаковое преступление :-) Поэтому, пожалуйсто, удалите Ваше возражение.--Sputnik60 08:29, 6 октября 2010 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:КЗ. Удалил. --Obersachse 18:00, 11 октября 2010 (UTC)

Статья на русском была удалена, однако мы не получили ответ на наше замечание о том, что страница на русском является переводом уже одобренной и опубликованной версии на итальянском. Мы считаем, что перевод на русский был бы прекрасным обогащением для русскоязычной википедии, особенно учитывая тот факт, что Марио Реали является крайне важной личностью в русско-итальянских нефте-газовых отношениях, будучи ответственным за реализацию нефтепроводa Bluestream, руководителем российско-итальянской торгово-промышленной Палаты в Москве и т.д.(заслуги Реали перед Россией и Италией перечислены в статье). Раели был награжден орденом Газпрома.

93.40.190.10 09:14, 14 октября 2010 (UTC)

Чапленко Елена

С быстрого. Соответствие Критериям значимости персоналий не показано: большинство изданий, в которых публикуются мелкие сочинения госпожи Чапленко, не могут считаться авторитетными в области литературы институциями, а как журналист она вроде бы тоже подвизается во второстепенных изданиях. Андрей Романенко 22:11, 4 октября 2010 (UTC)

В статью добавлена информация о рецензиях. С уважением, 109.252.43.133 18:47, 6 октября 2010 (UTC)Алексей 109.252.43.133 18:47, 6 октября 2010 (UTC)

В театральных (балетных) кругах Елену Чапленко неоднократно отмечали, как очень внимательного, объективного и компетентного корреспондента. Фрагменты её будущей книги "25 танцовщиков Москвы" уже печатали различные периодические издания. И я, как представитель русского балета, считаю необходимым осветить профессиональную деятельностьЕлены Чапленко на страницах Википедии. 94.29.120.215 18:50, 7 октября 2010 (UTC)Алексей Любимов, солист Музыкального академического театра им. К. С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко. 94.29.120.215 18:50, 7 октября 2010 (UTC)

Кроме того, именно Елене Чапленко - и не как корреспонденту какого-либо популярного издания, а исключительно за личные профессиональные качества - доверили разработку персональных сайтов одних из ведущих артистов балета - Алексея Любимова (Театр Станиславского и Немировича-Данченко), Максима Афанасьева (Кремлёвский балет), Николая Чевычелова (Академический балет Касаткиной и Василёва) и др. 94.29.120.215 19:13, 7 октября 2010 (UTC)Ольга, солистка 94.29.120.215 19:13, 7 октября 2010 (UTC)

В статью внесены значительные поправки. 95.165.237.225 19:05, 8 октября 2010 (UTC)С уважением, Алексей 95.165.237.225 19:05, 8 октября 2010 (UTC)

Это удивительно! Маленькие дети, рекламирующие по ТВ шоколадки, попадают на страницы Википедии в день подачи статьи, а талантливого писателя, настоящего профессионала, способного передать читателю каждый нюанс значимости того или иного культурного события, корреспондента, отлично зарекомендовавшего себя в творческих кругах, уже целую неделю проверяют на соответствие критериям значимости! 95.165.237.168 16:45, 9 октября 2010 (UTC)Администрация Московского товарищества художников. 95.165.237.168 16:45, 9 октября 2010 (UTC)

• •Не показана как историк балета. Если она им, конечно, является. Всё больше о какой-то ерунде. Стихи? Ну так на стихи.ру 500 тыс. авторов. Корреспондент? Ну и что? И при чем здесь сын Проскурина? Ганичев что-то там сказал. И не откатывайте, пожалуйста, мнения, это некрасиво.--Ohlumon 17:32, 9 октября 2010 (UTC)

Историк балета и специальный корреспондент - это совершенно разные профессии! С уважением, Алексей.

• Возможно персона и значима[6], но это ни как не подтверждается АИ. В таком виде статью только удалить, но пока Воздерживаюсь. WHISKY / обс 20:23, 9 октября 2010 (UTC)

Рецензии "по форме" Союза писателей России и других организаций - в подшивке личного дела Чапленко. Сайты организаций их не размещают. 79.139.237.209 20:48, 9 октября 2010 (UTC)Елена Чиркова 79.139.237.209 20:48, 9 октября 2010 (UTC)

• Тем не менее запрос АИ убирать не стоит. Информация, представленная в Википедии должна быть проверяема. В противном случае она должна быть удалена. --WHISKY / обс 21:07, 9 октября 2010 (UTC)
• Как историк балета - может иметь значимость, но это не подтверждено АИ. И еще, вы путаете Союз писателей Москвы с Московской городской писорганизацией, где Замотина является, кстати, всего лишь техработником.--Ohlumon 09:06, 10 октября 2010 (UTC)

Добавили ссылку на персональный сайт солиста Алексея Любимова, правда, сайт ещё в стадии разработки. Но пометка о разработчике Чапленко имеется. И ещё выдержки из её статей. 95.165.179.242 17:19, 10 октября 2010 (UTC)Ольга, солистка 95.165.179.242 17:19, 10 октября 2010 (UTC)

• Комментарий: Я бы не хотел иметь такой сайт. Как дизайнер, Чапленко отнюдь не мастер. Впрочем, и ее собственный сайт не лучше. WHISKY / обс 19:55, 10 октября 2010 (UTC)

А нашим ребятам всем понравилось. Главные страницы сайтов броские, контрастные, зато рубрики - очень аккуратные, систематизированные, легко читаемые. Кроме того, нет отвлекающих счётчиков, рекламы и тому подобной безделицы. 95.165.179.242 20:12, 10 октября 2010 (UTC)Ольга, солистка 95.165.179.242 20:12, 10 октября 2010 (UTC)

Елена Чапленко - талантливый миниатюрист. В настоящее время ведутся переговоры об их постановке. Но никто почему-то не оперирует данной информацией в поддержку персоналии. Оставить 79.139.238.178 08:22, 11 октября 2010 (UTC)Ярослав Аркадьевич, драматург 79.139.238.178 08:22, 11 октября 2010 (UTC)

Значимость персоналии показана более чем. Оставить 95.165.178.199 08:31, 11 октября 2010 (UTC)Администрация Московского товарищества художников 95.165.178.199 08:31, 11 октября 2010 (UTC)

Оставить По всей видимости, данная статья будет только улучшаться и дополняться. А тенденции развития профессиональных качеств персоналии не вызывают сомнений. 79.139.234.61 08:43, 11 октября 2010 (UTC)С уважением, Алексей 79.139.234.61 08:43, 11 октября 2010 (UTC)

• Тем не менее ни одного Авторитетного Источника, подтверждающего значимость Елены Чапленко, до сих пор не предствалено. Статью Удалить. --WHISKY / обс 17:52, 11 октября 2010 (UTC)

В статью включена ссылка. 94.29.120.56 19:21, 12 октября 2010 (UTC)С уважением, Алексей 94.29.120.56 19:21, 12 октября 2010 (UTC)

В статью включена ещё одна ссылка. 95.165.179.3 09:10, 13 октября 2010 (UTC)С уважением, Алексей 95.165.179.3 09:10, 13 октября 2010 (UTC)

Поскольку господа артисты, похоже не утруждают себя чтением правил Википедии, ссылки на которые я давал выше, то уточню: доказательством значимости персоны являются не его произведения, а отзывы о них в авторитетных источниках. Вот некоторые выдержки из требований к ним:

* Наиболее авторитетный источник — статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят экспертизу, осуществляемую ведущими учёными. Официально признанный список российских журналов такого уровня можно найти на сайте Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ . Публикации в зарубежных журналах можно найти, пользуясь специализированной поисковой системой Google Scholar. Хотя лишь относительно небольшое количество полных текстов статей будет доступно бесплатно (если вы занимаетесь этим дома, а не на библиотечном компьютере), вы по крайней мере сможете ознакомиться с их аннотациями (abstract). Также можно пользоваться системой elibrary.ru (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных), а также поисковой системой издательского дома Elsevier.

• Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят научной экспертизы. С бо́льшим доверием следует относиться к книгам, опубликованным:
  • Издательствами крупных российских вузов и институтов РАН, РАО, РАМН
  • Авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области

Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

• Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов,
• Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон,
• Могут давать свою трактовку информации.

Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам по поводу полученной информации. На самом деле, многие вторичные источники ищут и находят такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда самоочевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками.

Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное.

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае, нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.

Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель; смотрите Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники.

— Википедия:Авторитетные источники

--WHISKY / обс 17:07, 13 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

За две недели АИ и значимости персоналии её аффилированными апологетами продемонстрировано не было, и не будет. На Яндексе тоже ничего нет. Поэтому, Удалить. Bechamel 15:48, 18 октября 2010 (UTC)

Для подтверждения значимости персоналии невозможно апеллировать исключительно виртуальными ссылками и при этом полностью игнорировать осязаемые, легко проверяемые (государственные театры, галереи, редакции) доказательства. Оставить109.252.43.20 16:28, 18 октября 2010 (UTC)Ярослав 109.252.43.20 16:28, 18 октября 2010 (UTC)

Так приведите же эти осязаемые доказательства, пожалуйста. Ссылки, которые в настоящее время есть в статье таковыми к сожалению не являются. Bechamel 12:19, 19 октября 2010 (UTC)

Итог

 Удалено Значимости для помещения в энциклопедию (согласно критериям ВП:БИО) совершенно недостаточно. Dmitry Rozhkov 22:30, 21 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Научно-производственное предприятие «Исток»

Значимость?--109.174.52.113 04:01, 5 октября 2010 (UTC)

• Номинатор, не ознакомившись как следует с правилами, настойчиво пытается вынести статью на удаление. Хотя не считаю, что предложение на удаление сделано корректно, попытаюсь кратко показать значимость предмета статьи: 1. «Исток» - головное предприятие в области СВЧ-электроники во времена СССР [7] (в Министерстве электронной промышленности было 1ГУ, в которое входили все предприятия СВЧ-электроники, и Исток среди них считался головным - было тогда такое понятие, к сожалению, пока не могу найти открытых источников, подтверждающих это.). «Исток» - в 1943-1990-х годах - градообразующее предприятие для города Фрязино (http://www.fryazino.info/index.php?mod=2&id=100 и др.). 3. Подтверждением значимости «Истока» для руководства СССР является его кадровый состав: первым директором его был академик Векшинский, заместителем директора длительное время работал академик Девятков и т.д. На незначимых предприятиях такие фигуры не работают. СВЧ-электроника, в основном, секретна, поэтому информации мало. Да и статью надо дописать. Но значимость предмета статьи очевидна Fry-09 06:12, 5 октября 2010 (UTC)

«Градообразующее для Фрязино» — не впечатляет. Особенно учитывая тот факт, что он не мог быть «градообразующим» с 1943 до 1951 в связи с отсутствием такого города. И значимость не наследуется, поэтому руководитель академик не аргумент к значимости всего, что он возглавлял. Pessimist 10:12, 5 октября 2010 (UTC)

1. Город Фрязино стал городом именно потому, что там было это предприятие. В буквальном смысле город "образовался" вокруг этого предприятия. В этом смысле его градообразующая роль прослеживается с 1943 года. 2. Безусловно, наличие академика-руководителя не является критерием значимости. Однако, для закрытых предприятий (а СВЧ-электроника - самая секретная подотрасль электронной промышленности), наличие званий и т.п. у широкого круга работников показывает значимость предприятия для руководства СССР. А академиков, всевозможных лауреатов, на «Истоке» было немало [8] (более 100). Fry-09 10:27, 5 октября 2010 (UTC)

предположу, что, возможно, участник Pessimist просто не знаком с термином "градообразующее предприятие". Tpyvvikky 01:45, 6 октября 2010 (UTC)

Я знаком с данным термином. Если бы речь шла о городе с населением полмиллиона человек - и вопросов бы не было. Pessimist 09:56, 8 октября 2010 (UTC)

• Несколько дополнил, вставил шаблон-карточку, категории. Явный недостаток статьи - не на все утверждения (в том числе, написанные мною) указаны АИ. Часть (моего) текста написано коряво. К сожалению, вынужден уехать в места, где есть проблемы с интернетом. Не планировал дорабатывать эту статью, просто увидел её среди удаляемых. Если её не удалят или не доработают, то после возвращения постараюсь справиться с этими недочётами. Fry-09 12:07, 5 октября 2010 (UTC)

• Ну вообще ничего себе..о_О - статью, просто набитую ценной информацией — и на удаление.. мда. Tpyvvikky 01:41, 6 октября 2010 (UTC) доработал, не вижу особых изъянов (а вообще интересно кто это додумался))
• Оставить значимость имеется и, по-моему, вполне показана в статье. --Спиридонов Илья 08:21, 6 октября 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено «Первенец отечественной электронной промышленности», «головное предприятие в области СВЧ-электроники», «градообразующее предприятие» для города с населением более 50 000 человек, издатель рецензируемого журнала из списка ВАК и т. д. Осторожно замечу, что любого из этих критериев вполне достаточно, чтобы статья о предприятии существовала в Википедии, не говоря уже о совокупности. Но главное ВП:ЗН: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.». В связи с последним, совершенно непонятно почему данная статья выставлялась на удаление. Спасибо участникам, активно писавшим статью. --cаша (krassotkin) 19:37, 12 октября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.